重组英国财政和货币政策决策
自1997年英格兰银行实现业务独立以来，它一直全权负责控制通货膨胀。此后，英国金融业管理面临两大考验。首先是 2008 年的金融危机，随后一些较大的银行被财政部救助，量化宽松政策开始，最终英国银行恢复了银行业监管的角色。在通货膨胀飙升之后，第二次考验正在发生。变革应该源于所吸取的惨痛教训。
1997年后的安排使得财政和货币政策的有效协调几乎不可能。在需要财政和货币调整的情况下尤其如此。
吸取当前危机的教训
英国央行不仅对当前通胀上升威胁的最初反应太少、太晚，而且未能建立适当的财政和货币政策协调框架，阻碍了对通胀危机的反应。结果，货币政策承担了太多降低通胀的负担。这意味着实际和潜在的抵押贷款持有者以及房地产业都在遭受损失，而其他群体（主要是老年人）则相对不受影响，甚至可能从利率上升中受益。
在英国，有一个无法回避的严峻选择。第一个选择是进行制度变革，使财政政策和货币政策协调一致，公平地分散通胀调节过程。第二是保持现有的制度安排不变，将通胀下降带来的大部分痛苦集中在抵押贷款持有人和工作年龄的人身上。
所需的制度变革是，主要的财政和货币政策决策由财政部和英格兰银行每年两次共同做出，财政大臣全面负责并向议会负责这些决策。
利率上升加剧代际不公平
央行在试图降低通胀时唯一积极的货币政策工具是提高短期利率。过度依赖加息，将调整负担不均匀地分散到整个经济中，既低效又不公平。尽管利率上升会影响商业部门，但考虑到消费者支出在国内生产总值中的重要性，任何降低通胀的政策都必然通过抑制消费者支出来发挥其主要作用。
鉴于固定利率抵押贷款的增加，较高的短期利率最终会导致较高的抵押贷款利率，尽管速度比过去慢。这会导致抵押贷款持有人采取防御行为，从而限制其他支出。短期利率上升的抑制过程最终会减少房屋建设，导致房价下跌，并且如果仅通过买房出租的盛行，也会对私人租赁部门产生影响。
对于那些没有抵押贷款的人——特别是那些已经还清抵押贷款、有储蓄并且已经停止工作的老年业主——的影响是完全不同的。虽然他们可能因利率上升对经济其他部门的间接影响而处于不利地位，但直接影响可能是增加他们的收入。因此，当货币政策收紧时，就会加剧代际不公平，这对英国经济来说已经是一个严重的问题。
通过回顾 20 世纪 80 年代末英国财政大臣奈杰尔·劳森 (Nigel Lawson) 政策紧缩的教训，加息的不均衡效应本来可以而且应该在 2021 年和 2022 年就可以预见到。他的三次决定性上涨一个百分点集中了货币政策紧缩对抵押贷款持有者和房地产市场的影响。这导致房价尤其严重下跌，并出现大量负资产。
财政货币政策协调体系改革
德国总理每年向议会发表的两份主要宏观经济声明应将财政和货币政策的变化结合起来，以便将任何必要的通货紧缩压力尽可能均匀地施加到整个经济中，并且不会对抵押贷款工作人员造成不成比例的压力。这只能通过改变财政政策工具和利率来实现。在这两项主要宏观经济公告之间，英国央行应该可以在其认为必要和市场条件决定的情况下自由调整短期利率。在所有阶段，央行的观点都应该得到充分公开，即使这些观点与财政大臣的观点不同。
有一系列财政工具可以帮助管理需求。公共支出的短期变化——尤其是削减——在实践中很难实现。间接税的增加直接导致通货膨胀，通过提高福利和提高指数化英国国债利率来增加公共支出。与其他财政措施相比，对所得税征收临时附加费的弊端较少，并且会广泛分散调整负担，特别是对那些没有抵押贷款的人来说。
有人可能会说，英国央行和财政部之间可以而且确实会进行非正式磋商，而且没有必要改变目前的做法。即使发生，此类非正式磋商也不能替代透明的财政或货币协调安排。
尽管有充分理由采取更平衡的方法来降低通胀，但德国财政大臣及其高级官员可能会因央行操作独立性的削弱以及作为反通胀战略的一部分而必须提高税收的前景而感到恐惧。鉴于美国和欧盟的宪法结构使得财政和货币政策的协调变得不可能 — — 而英国的情况并非如此，认为央行独立性在其他地方成为常态的观点的效力有限。
英国宏观经济框架需要重大转型，以便未来将通胀降低至目标水平的努力能够更有效、更公平地实现。